文章|16人格

对于某些人来说，最好避免争论。也许，我们认为我们所持的立场本质上是不可动摇的，许多人宁愿不浪费时间辩论。然而，其他人虽然不一定喜欢争论，但他们觉得，当谈话中出现有争议的话题时，他们有责任表达和捍卫自己的信念。

还有一些人喜欢扮演魔鬼代言人，在辩论中扮演对手的角色，而不顾自己对这个问题的看法，以测试别人的立场，看看他们会如何反应。什么会让人们挑起这样的争论？答案可能取决于性格类型。

为了探究这个问题，我们询问读者是否同意以下说法：“有时您会故意不同意别人的观点，看看他们是否真的相信他们所说的话。”

哪些人最有可能扮演魔鬼代言人的角色？我们来看看下面。

角色

分析师（67% 同意）

分析家性格类型倾向于将他们特有的严谨逻辑视为最强大的工具。就像数学家为无可争议的定理发现新证据一样，分析家可能更关心论证的合理性，而不是他们是否最终同意其结论，这导致他们有时会采取与自己相反的立场，只是为了通过辩论来加强自己的立场。

这种倾向是分析师思维和直觉人格特质核心组合的函数。他们的思维本质意味着他们通过逻辑和理性（而不是情感）来处理问题和辩论主题，即使他们的直觉能量让他们的思想向创造性、想象力的可能性敞开，使他们能够从多个角度看待问题。事实上，我们的调查显示，到目前为止，思维和直觉特征对受访者同意的可能性影响最大。具有思考特质的个体比具有情感特质的个体同意的可能性高 23%（分别为 60% 和 37%），具有直觉特质的个体比具有观察特质的个体同意可能性高 19%（ 53% 和 34%）。

灵活特质是另一个关键因素（51% 的受访者同意，而 40% 的受访者认同判断特质）。潜在客户是喜欢即兴创作的不墨守成规者。将直觉、思考和开拓性特征结合在一起，我们得到了最有可能符合我们的研究陈述的单一人格类型：自信的辩论者 (ENTP-A) (74%)。

顾名思义，辩论者比任何其他性格类型都更喜欢辩论的艺术，他们将辩论视为智力的国际象棋比赛，是一种应该抛开个人感情以追求思想改进的游戏。事实上，即使是最激烈的争论也不太可能像另一个人一开始就拒绝参与辩论那样困扰辩论者。因此，这种类型最有可能唱反调也就不足为奇了。

作为辩论者性格类型的幽默示例，请考虑《办公室》中的角色吉姆·哈尔珀特 (Jim Halpert)。在这部电视剧中，我们有多少次看到吉姆纯粹为了自己的娱乐，故意假装对某个话题一无所知，做出与事实不符的陈述，或者不同意办公室同事德怀特·施鲁特的观点——只是为了激怒德怀特做出过分的行为？不用说，吉姆是一个机智的辩手个性的绝佳例子，他喜欢扮演魔鬼代言人所涉及的精神争论——但他也是一个例子，说明在这个角色上花费太多精力会如何阻碍辩手自己的生产力。

外交官 (46%)

尽管略低于一半的外交官人士同意我们的研究陈述，但乍一看，这个角色是第二个最可能同意的角色，这似乎令人惊讶，因为他们的名字暗示着维持和平和谐的根本利益。对于通常将理想和原则看得高于一切的人来说，很难想象外交官会故意说一些与他们实际信仰不同的事情。

但外交官强烈的直觉特质，加上他们的情感特质，可能会给这些性格类型带来与分析师不同的唱反调的动机。他们的创造性思维和同理心使他们能够站在对手的立场上看待问题的另一面。但是，分析师可能会为了赢得争论而参与辩论，而外交官可能会为了达成解决方案而参与辩论。毕竟，外交人士相信，只有当对立双方更加了解彼此的价值观和立场时，和解才能真正实现。

还有另一种可能性可以帮助我们理解外交官的反应。外交官的同理心本质之一是帮助他人的内在愿望，这使得外交官非常适合从事心理学、咨询和指导工作。一些外交家人物可能会故意不同意别人所说的，这是一种心理策略，一种逆反心理，可以帮助别人发挥潜力或实现个人突破。

奥斯卡获奖影片《国王的演讲》中令人难忘的一幕浮现在我的脑海里，乔治六世国王的语言治疗师莱昂内尔·罗格不敬地坐在这位未来国王的加冕宝座上，争辩说乔治不想当国王，所以他不必听他的。罗格嘲笑和挑衅乔治，直到这位未来的国王终于怒不可遏，大喊：“我有发言权！”这个感人的时刻是电影的转折点，帮助国王克服了言语障碍。

探索者（39%）

少数探索者总体上表示同意，但他们的回答在思考型和情感型人格特质之间呈现出巨大差异。企业家 (ESTP) (63%) 和艺术大师 (ISTP) (51%) 的同意率明显高于娱乐者 (ESFP) (34%) 和冒险家 (ISFP) (28%)。

作为思考型人格，企业家和艺术大师与分析师一样，可能将辩论视为一种游戏。分析师可能会延长辩论，因为他们享受这个过程，而探索者人格可能只是将其视为必须赢得的比赛。另一方面，娱乐者往往是讨好者，而冒险者则是变化无常的人，他们不太确定自己的观点；因此，这两种人格类型一开始就不太可能参与辩论。

哨兵（32％）

与探索者一样，哨兵型人格类型的回答也因性格方面而有所差异，具有思考特质的人同意率明显更高。然而，作为一个群体，哨兵型人格倾向于避免辩论，即使他们对某个主题有强烈的意见，因此仅仅为了反驳而反驳某人的想法可能会让他们觉得非常错误。哨兵型人格的人更愿意努力实施他们已经得出的解决方案，而不是浪费时间提出他们不同意的论点。

在所有性格类型中，动荡的捍卫者 (ISFJ-T) 最不可能同意 (20%)。值得注意的是，作为内向、观察、情感和判断类型的人，捍卫者在每一个特质上都与辩论者相反。虽然辩论者善于采取任何立场，客观地从各个方面看待争论，但捍卫者往往是自己信念的热情倡导者，他们既没有倾向也没有能力为其他任何事情辩护。当然，虽然辩论者性格的人可能仅凭观点就能赢得争论，但很少有人在绝对真诚方面能与捍卫者相媲美。

山姆怀斯·甘吉是《指环王》中的终极伙伴，也是值得考虑的防御者典范。山姆可靠又忠诚，几乎到了无可挑剔的地步，他支持弗罗多，帮助他完成任务的艰巨负担，而不是质疑任务背后的原因，以免让弗罗多失去希望并完全放弃。尽管山姆可能很害怕，但他从未动摇过自己的信念，总是在我们身边提醒我们：“弗罗多先生，这个世界上还是有一些美好的事物，值得为之奋斗。”

策略

尽管外向性格的人比内向性格的人更容易故意反对他人（同意率分别为 48% 和 42%），但总体而言，四种策略的回应几乎没有差异。人际交往策略的同意率为 49%，社会参与策略的同意率为 48%，自信个人主义策略的同意率为 44%，持续改进策略的同意率为 41%。因此，角色似乎比策略更能影响读者参与魔鬼代言的意愿。

结论

争论的目的是什么？只是为了获胜，还是为了更好地理解真相？

那些比其他人更频繁地扮演魔鬼代言人的人，例如分析师和其他具有思考特质的人格类型，可能会觉得，这样做，他们正在试图完善自己的想法，就像完善对手的想法一样。相反，那些认为魔鬼代言浪费时间的人，例如具有情感特质的哨兵人格，可能会认为辩论技巧只是诡辩，行动比言语更重要。

您是否发现自己扮演了魔鬼代言人的角色？为什么？请在评论中告诉我们！